|
>>
|
No. 25023
Файл
173041607998.jpg
- (31.55KB
, 618x850
- [Закрыть])
Ну и, наконец, забавным нахожу тот факт, что своим же стилем изложения автор показывает, откуда ноги растут и всех этих проблем в части взаимопонимания. Читаем:
«Я поставлен над всем творением.»
«Моя жизнь не бессмысленна. Есть высшая цель.»
«Мне нужно, чтобы меня любил кто-то, кто сам захотел этого, потому что я достоин любви.»
И под этим всем соусом автор называет себя Истинным Христианином. Ну там, ссылается на опыт жизни Христа периодически по ходу книги, приводит цитаты из Евангелий и всё такое. Автор – американец, если что (оно и понятно, все книги по практической психологии на 90% из звёздно-полосатых краев происходят, вроде бы).
И здесь к автору возникает вот такой вот интересный вопрос. Если везде такой Ты – Ты венец творения, Тебе нужна любовь, цель Твоей жизни важнее всего – внимание, вопрос: а где в этом «Я, Я, Я» - место для другого человека, его понимания, его жизни, его чувств? Да, правильный ответ – в пизде, ёпт. То есть можно сколько угодно прочитать умных книжек про понимание людей, но от книги в итоге получить фигу, ибо это понимание априори читающему не требуется. Так как он – как та чашка, в которую даос в притче лил чай до тех пор, пока он не начал выливаться на стол.
А глобально – это проблема не лично автора и всех пендосских «честных христиан», а христианской религии в современной модели в общем.
Да, христианство с самого начала продавливало нам тему, что человек – венец творения: что все твари земные пришли и поклонились Адаму, а он дал им имена, и что Господь ангелов своих также призвал Адаму поклониться – ибо ангелы были сотворены им благостными изначально, а человек имеет свободу воли и тем более охуенен – а Люцифер отказался Адаму кланяться и стал аццким сотоной – и все такое прочее. Но. Теми же веками помимо этого нарратива столь же неизбежно насаждался нарратив грехопадения и коллективной ответственности всего человечества со свою изначально греховную природу. То есть – да, хозяин всех тварей и превыше ангелов, но будешь в поту добывать хлеб свой, и в боли рождать детей своих.
Но не сейчас. Сейчас концепции греха нет в принципе. Есть то, что мне хорошо, и то, что мне не хорошо. Хорошо мне быть квадробером, или пол сменить, или еще чего – значит, все збс, это не грех. То есть чувство вины убрали, но при этом чувство превосходства – оставили. А еще до кучи – давили нам цифровой мир и интернеты, где каждый человек, в рамках даже своего личного смартфона – не просто венец творения уже, а ЦЕНТР творения. С персональными роликами, персональными новостями, персональной музыкой, персональной рекламой. И с таким же персональным взглядом на общение других людей – через тиндеры и всё такое прочее – где другие люди возникают в поле зрения так же посредством отработки персонально настроенных алгоритмов поиска и фильтрации.
В общем, книга не учит любить, не учит найти сасную тян и мокнуть с ней под дождем (для неё дважды мокнуть). Она учит наплевать на влюбленность, рационально (с блокнотиком, как отдельно не устает напоминать автор) расписать качества и предпочтения своего партнера и пытаться в своё Высшее Я пытаться в каком-то виде пустить второе такое же. Да, есть момент, что с позиций анализа этих «языков любви» в принципе поведение людей и их предпочтения становятся более читаемыми. Но уже понятно, что с пониманием всех этих языков – «языков любви», «языков жестов» (по одноименной книге Гленн Вилсон, Крис Макклафлин) – счастливее вообще никак не делает. Скорее наоборот. Сидишь и раскладываешь человека по полочкам и параметрам, когда мог бы открывать сам, без посторонней помощи… И хорошо, и плохо. Как бы в темной комнате можно найти и тусовку с тортом, что хочет поздравить тебя с ДР, и бабайку, что утащит тебя в миры Углов и Перекрёстков.
|